EL DR. RAFAEL CALDERA

El despertar del 24 de diciembre nos trajo la triste noticia del fallecimiento del Dr. Rafael Caldera, uno de los grandes políticos que ha tenido el país. En momentos en que se quiere cambiar la historia patria en conveniencia de intereses particulares hay que ubicar en justo sitio el papel jugado por el Dr. Caldera en la construcción de la Venezuela contemporánea.

El representó al político que se preparó, que se educó para gobernar, fue uno de los máximos representantes de ese grupo de venezolanos que estaban consientes que para sacar al país del atraso tenían que primero educarse ellos, como lo está demostrando el lamentable espectáculo que están dando los políticos de oficio que ni siquiera leen los proyectos de ley que pasan por sus manos para su aprobación.

Una de las expresiones, sino la principal, que escuché para descalificarlo “es que es rico de cuna”, como si poseer un determinado patrimonio es malo y ser pobre es lo bueno. En lo personal yo admiro a esas personas que pudiendo optar a una carrera lucrativa y menos conflictiva en el sector privado, deciden dedicarse al servicio público. Críticas como esta son las que afianzan la conducta empobrecedora del venezolano. Ser pobre es una cuestión de mentalidad no de recursos.

Todos cometemos errores y por supuesto el Dr. Caldera los debe de haber cometido ya que solamente el que toma acciones, el que asume riesgos es el que se equivoca pero la totalidad de su vida es la vara con la cual se debe medir. Se ha criticado hasta el cansancio y se quiere simplificar la causa de nuestros problemas con el pacto celebrado por los principales partidos políticos de la época y firmado en la quinta Punto Fijo, de la cual era propietario Rafael Caldera. Pero, la mezquindad política no reconoce que ese acto frenó las experiencias autoritarias, que pareciera que algunos quieren revivir. Tampoco quieren reconocer que la violencia socialista marxista que quiso inundar a Latinoamérica en los 60´s choco con un muro de contención en Venezuela, y el proceso de pacificación permitió una democracia, imperfecta por su puesto, pero que era respetada y admirada en el resto del mundo.

Ha muerto uno de los grandes, uno de los que dedicaron su vida a construir una Venezuela mejor. Solo el tiempo como es lo usual, lo ubicará en su justo lugar en la historia patria.

¡EL 2010 ES EL BONITO!

En el beisbol hay una expresión para animarse, ¡el séptimo es el bonito! para indicar que en el ining 7 nuestro equipo puede anotar una cantidad de carreras que permitan voltear el marcador. Así análogamente para Venezuela el año 2010 el bonito.

Siguiendo la analogía, el equipo del gobierno de manos de su jugador estrella quien comenzó el juego dándole una verdadera paliza al otro equipo ya no se ve tan dominador. Su lanzador estrella, quien funge el doble papel de manager jugador, ya no se ve tan efectivo, sus lanzamientos, antes inbateables, ahora son conectados con relativa facilidad. Esa situación está dejando al descubierto la debilidad de un equipo que no tiene jugadores con la calidad necesaria para jugar en esta liga.

El manager jugador parece que no se dado cuenta de que no ha podido imponer su estrategia y en vez de adaptarse, sigue insistiendo en jugar a su manera, a pesar de que en algunos momentos el juego parece escapársele de las manos. Su gran problema radica que todo el peso recae en él, no tiene otro lanzador de relevo ni otro jugador que le ayude. Ha hecho todos los cambios posibles, pero la gerencia, que el también comanda, no ha podido contratar jugadores de categoría

Desde la tribuna ya se escuchan protestas de los fanáticos que se están dando cuenta de la situación. Se comentan que el lanzador no es tan bueno como parecía y que muchos de sus logros fueron por la incapacidad de los jugadores del equipo contrario.

En cambio en el equipo opositor han surgido dos jugadores que están dando la cara y poco a poco han ido acortando la diferencia: los estudiantes y las mujeres. Ambos jugadores cada vez se ven más confiados en que pueden lograr el triunfo y ya estamos llegando al ining bonito, el séptimo.

En el 2010 hay elecciones para elegir los nuevos parlamentarios. Si se mantiene la tendencia, la oposición va a ganar un número importante de escaños en la Asamblea Nacional, mejorando la relación de poderes. Debe ser el comienzo de una nueva realidad política en el país que debe de tener su expresión máxima en las futuras elecciones presidenciales. Todo parece indicar que la oposición podrá voltear el marcador y llevarse el triunfo al final. Sólo hay que tratar que el partido se juegue completo, que nadie se vea tentado a sabotearlo. El partido se debe ganar jugando y las elecciones del próximo año son vitales. ¡el 2010 es el bonito!

SOBRE LA CRISIS FINANCIERA

El mes de diciembre se inició con el anuncio por parte del gobierno de la intervención de siete instituciones financieras. Es verdad, no es comparable a la acontecida en el año 94, ni en las causas ni en el tamaño de los bancos involucrados, pero aunque no le guste a algunos, hay una crisis en el sistema financiero venezolano, son siete instituciones donde miles de personas tenían depositados sus ahorros confiados en que estaban en lugar seguro.

El depositar un determinado monto de dinero en un banco involucra un riesgo por mínimo que este sea, ya que la actividad financiera se basa en algo tan delicado como es la confianza. Un banco realiza su actividad en base a dos supuestos básicos:1) solo un porcentaje muy reducido de los depositantes requieren su dinero en forma inmediata y 2) en el flujo de operaciones diarias de un banco, muchas se dan entre cuentas de la misma institución por lo que al final solo un parte de las operaciones representa una salida real de dinero. Estos dos supuestos en verdad lo que indican es que el banco puede contar con una cantidad de de dinero de sus depositantes para prestárselos a otros o para realizar algunas inversiones que fortalezcan el patrimonio.

Entonces, el dinero de los depositantes está garantizado dependiendo de la calidad de la cartera de crédito, es decir, de la garantía de que el banco va a cobrar los créditos otorgados y de la calidad de las inversiones realizadas, o como dirían algunos, de la calidad de sus activos. Por lo tanto un banco mal administrado es un banco riesgoso. Para desminuir estos riesgos es que los gobiernos crean organismos de supervisión y control, como es el caso de la Superintendencia de Bancos (SUDEBAN) aquí en Venezuela. Aquí tenemos la gran falla en las declaraciones que hemos escuchado esta semana, SUDEBAN tiene establecido una metodología de seguimiento del sistema financiero a fin de evitar el cierre de un banco. Si los controles funcionan no debería haber una intervención de algún banco ya que deberían haberse dado los correctivos necesarios para solventar algún problema detectado. Si se realiza la intervención es porque simplemente falló la supervisión.

Prueba de la existencia del riesgo bancario es que los grandes inversionistas tienen acceso a publicaciones regulares en donde pueden informarse sobre la calidad de alguna institución financiera, no me cabe ninguna duda que ninguno de ellos tenían depósitos en los bancos intervenidos. Por lo general las crisis financieras afectan a los pequeños ahorristas que no manejan la información sobe la solvencia del banco y sólo se basan en la confianza de que de una manera u otra su dinero está garantizado. Al momento de sucederse una intervención y sin tener otra información disponible, es normal que el ahorrista `pierda la confianza en el sistema en general y trate de sacar su dinero, generando así una corrida general. Por mucho que exista FOGADE y estén los depósitos garantizados, a NADIE le puede gustar la incertidumbre de tener su dinero represado en un banco intervenido, sobre todo si es a puerta cerrada. Ningún banco cerrado puede volver a abrir, dado que la gente ya le ha perdido la confianza.

Lo que quiero indicar es que la intervención es una mala acción, ya que esta no debe darse nunca, Los controles y la supervisión que se le realiza al sistema financiero es para evitar cualquier intervención y repito si esta última se da es porque la supervisión falló.

Por lo tanto la lección que debemos sacar de esta nueva crisis es que hay que reforzar los controles de SUDEBAN para disminuir el riesgo y tratar de alguna forma que el pequeño ahorrista tenga una mayor confianza en las instituciones financieras.