A MIS AMIGOS CHAVISTAS

De vez en cuando trato de cuestionar la veracidad de mis creencias, de mis ideas, para comprobar su solidez. En los últimos meses he tratado de evaluar porque no comparto las ideas de nuestro presidente Hugo Rafael Chávez frías. Esta ha sido la ocasión en que no importa cuál sea el argumento que esgrime, siempre se confirma mi opinión negativa sobre este gobierno. Por lo cual, solicito por esta vía, a mis amigos chavistas que me expliquen algunos detalles de esta revolución que sinceramente no entiendo y que ustedes por supuesto ven muy claro.

Para comenzar ¿Por qué hablamos de revolución? Según entiendo con esta palabra se conoce a los procesos históricos en donde se produce un cambio radical de lo existente. Las revoluciones políticas en su mayoría son violentas, otras dejan de ser locales para abarcar el mundo entero como es el caso de la Internet ¿pero que cambios se han producido en Venezuela que justifiquen hablar de revolución, lo que se han efectuado son como dicen algunos, “gatopardianos”, cambios para que todo siga igual. ¿Díganme una sola cosa que se le critique a la cuarta que la quinta no esté repitiendo, inclusive magnificando?.

Ya que he tocado el tema de la cuarta y la quinta. Ya sé que la historia la hacen los vencedores, pero en Venezuela hacia finales del siglo pasado se estaba realizando una exhaustiva y seria revisión de la historia patria, cuyo máximo exponente fue Tomás Polanco Alcántara. ¿Cómo se justifica el nuevo manejo de la historia que se está dando?. Ahora resulta que los únicos venezolanos son los indígenas? ¿pregúntenle a un Guajiro si es colombiano o venezolano? El responderá que es Guajiro. Todo el proceso de mestizaje se ha borrado ¿de dónde salió es división histórica de primera, segunda, tercera, cuarta y quinta República? ¿ es que el presidente sabe más que hombres como Gil Fortoul, Augusto Mijares, J.L. Salcedo Bastardo o Guillermo Morón? ¿por qué ahora los héroes son villanos y los villanos héroes?.

En el mundo se ha probado con suficiencia la incapacidad del modelo socialista para procurar el bienestar general de la población, En los países en que se trató de implementar, aparte que en todos hubo o hay un gobierno dictatorial, se produjo una gran división social. Se generó una clase dominante, privilegiada, con altos niveles de consumo y el resto de la población con problemas muy serios de abastecimiento de productos. No es un invento, vayan para Vietnam, la antigua Unión Soviética, Corea del Norte e inclusive Cuba. Me dirán que en Cuba la culpa la tuvo el bloqueo, es una media verdad, aunque el bloqueo influyó, también contribuyó el fracaso de un modelo económico, el cual sin el apoyo de la Unión Soviética se terminó de derrumbar. ¿Será que el socialista venezolano sabe algo que no conocen en el resto del mundo? y aquí si funcionaría el socialismo. Recomiendo que lean “Camino de Servidumbre” de Friedrich A. Hayek y “Socialismo” de Ludwing von Mises, leyéndolos comprenderán que el socialismo es inviable.

Amigos, como es que un gobierno que se dice democrático, este dando pruebas de arbitrariedad y desconocimiento de la voluntad de la población al tratar de quitarle competencias a los gobernadores y alcaldes electos de la oposición, ¿es que acaso el pueblo sólo tiene razón cuando favorece al gobierno?. Ahora resulta que la Constitución y las leyes se deben adaptar al gobierno de turno y no al contrario. En el libro de Hayek al que hice referencia se puede leer una frase que todo debemos tener presente: “…el hombre es libre si sólo tiene que obedecer las leyes y no a las personas.”

Siempre se ha dicho que la justicia es ciega, con este gobierno ha mejorado (debe ser por la misión milagro) ahora ve, pero con gríngolas, ¿es que acaso no les preocupa lo que está pasando?. Ni siquiera ser seguidor del presidente es carta aval. Hoy eres héroe de la revolución, mañana será esbirro del imperio, agente encubierto de la CIA o cualquier otro calificativo. Si no me creen, pregúntenle a los comandantes del 4 de febrero, a Luis Miquilena. a Ismael, a Lina o más recientemente al compadre Baduel. Este no es un gobierno leal.

¿Cuánto debe durar un gobierno para que demuestre su capacidad?, ya van 10 años, ¿no es tiempo suficiente?, corriendo el riesgo de que me tilden de social demócrata (adeco), el presidente ha reinvicado aquella frase que decía, ”con los adecos se vivía mejor”. Se acuerdan que si ustedes se levantaban con algún antojo de comida o bebida, siempre lo podían satisfacer, claro siempre y cuando se tuviera dinero. Pero el caso es que ahora aunque lo tengamos no podemos darnos el gusto. Tenemos que conformarnos con los que se encuentre en el supermercado ese día. No hablemos de la delincuencia, del caos automotor, del mal estado de los servicios etc. No se puede ocultar que este es un gobierno ineficiente. Yo provengo de una familia humilde y con esfuerzo pude estudiar, tener una profesión y adquirir una vivienda propia. En estos momentos no veo como mis hijos podrán hacer lo mismo, en verdad me da escalofríos en pensar lo duro que les va a tocar.

Siempre he defendido la idea de las misiones, me parece uno de los grandes proyectos del chavismo, pero la ineficiencia de que hablamos anteriormente, los ha vuelo costosos e improductivos. No hacemos nada con darle algo al pueblo si por otro lado se lo estamos quitando con impuestos e inflación. Comparto con el gobierno su interés social, es innegable que los antiguos mandatarios ignoraron al sector de menos recursos del país, pero lamentablemente se está incurriendo en un error parecido. Una política de desarrollo no se puede basar en privilegiar a un sector de la población a costa de los otros. Todos hacen falta, hay que introducir a la modernidad a los sectores humildes. Hay que fortalecer a la clase media, ya que ellos llevan el mayor peso de la conducción y administración de un país y también hay que fomentar a la clase de mayores recursos porque ellos tienen el capital necesario para realizar las inversiones que se requieren.

Ustedes amigos me comentan que hay muchos intereses creados, resulta que eso es lo lógico, todos los sectores tienen su interés particular. El papel de un gobierno es mediar, manejar, ese conflicto de intereses para que todas las partes puedan trabajar en forma armoniosa.

Como ven amigos necesito mucha ayuda para comprenderlos, para entender porque ustedes después de 10 años todavía son chavistas, He tocado algunos puntos, faltan muchos, pero espero que ustedes con paciencia me los puedan explicar. Disculpen si al utilizar su forma de despedirse solo puedo pronunciar el comienzo PATRIA.

SOBRE ESTUPIDECES

Recientemente en un periódico regional apareció un artículo que llevaba el título de “ El derecho a la estupidez”. El autor (no sé el nombre ya que no quiero personalizar este análisis) entre otras cosas señaló “El Pequeño Larousse define en su primera acepción la estupidez como torpeza notable en comprender las cosas. Exactamente lo que ocurre a los escuálidos cuando los oímos razonar acerca de las medidas anticrisis que recientemente anunció el Presidente Chávez. No son nuestros compatriotas opositores capaces de comprender que un gobierno que se diga socialista, como el nuestro, no puede aplicar medidas que sólo los neoliberales aplicarían”. Como yo critique el paquete, que quiso pero no fue, me siento aludido y trataré de aclararle a ese señor las razones por la cual nos comportamos como el dice.

Utilizaré la expresión utilizada por el autor en referencia, “torpeza en comprender las cosas”. Yo no lo llamaría torpeza, ya que es muy difícil comprender algo que no está definido, ¿el Presidente es socialista? ¿marxista? ¿leninista? ¿maoista? ¿tropicalista?. Nadie lo sabe, Haga la prueba y pregúntele a 10 representantes del gobierno ¿cuál es el socialismo que se está aplicando en Venezuela? y obtendrá 10 respuestas diferentes. ¿Cómo quieren que comprendamos nosotros si los mismos afectos al presidente no saben de lo que están hablando?

Como comprender que un gobierno socialista actúe como un capitalista cualquiera, negociando un producto en el mercado internacional, peleando por un precio justo como lo hace cualquier empresario, inclusive promoviendo un oligopolio, el cual critica tanto si lo fomenta alguien en el país, comprando compañías, emitiendo bonos, etc. ¿es que ya nos olvidamos de todos los malabares financieros que realizó el ministro Tobías Nóbrega? que le dejaron tan buenos ingresos al gobierno. Un socialista utilizando los recursos más representativos del capitalismo. Es difícil entender, eso no lo niego y lo admito, no lo comprendo.

Esta ensalada doctrinaria es producto de la falta en el gobierno de un grupo de intelectuales que diseñen la estructura ideológica del gobierno. No existe un texto coherente, bien estructurado que recoja el pensamiento socialista del siglo XXI, lo que existe es un conjunto de ideas expresadas en un programa televisivo, adecuadas a la situación. Lo único claro es que es antiimperialista (en realidad antiestadounidense), aunque nos comportemos igual al que se critica, sino que lo digan los bolivianos.

Muchas veces me he preguntado si en medio de tantas consignas y frases hechas, ¿alguien se toma la molestia de investigar un poco su significado?, por ejemplo ¿Qué es un neoliberal?. El prefijo “neo” o “nuevo” se utiliza para distinguir a los modernos liberales de los clásicos, y abarca una muy diversa cantidad de grupos que van desde la escuela austriaca, pasando por los Chicago boys chilenos y llegando finalmente a los defensores del consenso de Washington. Todos tienen en común en que consideran que el estado debe intervenir lo menos posible en la economía. Los gobiernos deben ser promotores y fiscalizadores de la actividad del sector privado, pero nunca sus competidores.

Los neoliberales han sido muy criticados por sus severas medidas para combatir a la inflación (específicamente al consenso de Washington): una rigurosa disciplina fiscal así como un severo control de la demanda real de bienes y servicios. Aquí esta una de las causas de incomprensión. ¿El presidente Chávez no ha sido extremadamente cuidadoso con la inflación?, si lo ha sido. ¿Cuántos aumentos generales de sueldos y salarios ha decretado en los últimos 10 años?, ninguno. ¿Cuántos impuestos al consumo ha implantado?, varios. Como se puede ver el Presidente en materia de inflación, ha actuado como un neoliberal cualquiera tratando que la demanda no se le desborde presionando los precios. Uno no puede ser socialista para unas cosas, capitalista para otras y neoliberal para los demás, entonces como se puede comprender un gobierno que no es constante en su actuar.

Finalmente solo me gustaría acotar algo que es muy fácil de comprobar, a lo largo de la historia de la humanidad el socialismo ha traído más miseria y desigualdades que el capitalismo. Y por favor seamos humildes, nosotros no lo podremos hacer mejor que la extinta Unión Soviética o China, el socialismo, como se ha demostrado suficientemente, es inviable.

¿LA ESTUPIDEZ DE QUIEN?

Recientemente al lado de un artículo en donde yo criticaba el conjunto de medidas anunciadas por el presidente el pasado 21/03/09, apareció otro artículo en el cual el autor -no sé el nombre ya que no quiero personalizar este análisis- nos llamó estúpidos a los que esperábamos que un presidente socialista tomara medidas neoliberales. No voy a mencionar más esa palabra que suena ofensiva y denigratoria. Las personas que tenemos alguna oportunidad de comunicarnos con el resto de la población estamos obligados a rescatar las buenas costumbres, el respeto y el adecuado uso del lenguaje, que tanto ha sido golpeado en los últimos tiempos. Es una equivocación confundir popular con chabacano.

Utilizaré la otra expresión utilizada por el autor en referencia, “torpeza en comprender las cosas”. Yo no lo llamaría torpeza, ya que es muy difícil comprender algo que no está definido, ¿el Presidente es socialista? ¿marxista? ¿leninista? ¿maoista? ¿tropicalista?. Nadie lo sabe, Haga la prueba y pregúntele a 10 representantes de la oposición ¿cuál es el socialismo que se está aplicando en Venezuela? y obtendrá 10 respuestas diferentes. ¿Cómo quieren que comprendamos nosotros si los mismos afectos al presidente no saben de lo que están hablando?

Como comprender que un gobierno socialista actúe como un capitalista cualquiera, negociando un producto en el mercado internacional, como toda empresa, comprando compañías, emitiendo bonos, etc. ¿es que ya nos olvidamos de todos los malabares financieros que realizó el ministro Tobías Nóbrega? que le dejaron tan buenos ingresos al gobierno. Es difícil entender. Eso no lo niego y lo admito, no lo comprendo.

Muchas veces me he preguntado si en medio de tantas consignas y frases hechas, ¿alguien se toma la molestia de investigar un poco su significado?, por ejemplo ¿Qué es un neoliberal?. El prefijo “neo” o “nuevo” se utiliza para distinguir a los modernos liberales de los clásicos, y abarca una muy diversa cantidad de grupos que van desde la escuela austriaca, pasando por los Chicago boys chilenos y llegando finalmente a los defensores del consenso de Washington. Todos tienen en común en que consideran que el estado debe intervenir lo menos posible en la economía. Los gobiernos deben ser promotores y fiscalizadores de la actividad del sector privado, pero nunca sus competidores.

Los neoliberales han sido muy criticados por sus severas medidas para combatir a la inflación: una rigurosa disciplina fiscal así como un severo control de la demanda real de bienes y servicios. Aquí esta una de las causa de incomprensión. ¿el presidente Chávez no ha sido extremadamente cuidadoso con la inflación? ¿Cuántos aumentos generales de sueldos y salarios ha decretado en los últimos 10 años? ¿Cuántos impuestos al consumo ha implantado?, como se puede ver el Presidente en materia de inflación, ha actuado como un neoliberal cualquiera tratando que la demanda no se le desborde presionando los precios. Uno no puede ser socialista para unas cosas, capitalista para otras y neoliberal para los demás, entonces como se puede comprender un gobierno que no es constante en su actuar. Finalmente solo me gustaría acotar algo que es muy fácil de comprobar, a lo largo de la historia de la humanidad el socialismo ha traído más miseria y desigualdades que el capitalismo. Y por favor seamos humildes, nosotros no lo podremos hacer mejor, el socialismo, como se ha demostrado suficientemente, es inviable.