EL BLINDAJE TIENE FISURAS

A finales del pasado mes de marzo el presidente Hugo R. Chávez F. expresó: “Es mentira de esos que andan por ahí diciendo que la crisis va a llegar, es falso, aquí nosotros estamos blindados y si hacemos lo que tenemos que hacer cada cual en su puesto de trabajo, trabajando por el país, nosotros podemos estar tranquilos”. Hoy iniciando el mes de mayo, al blindaje comienza a aparecerle algunas fisuras y fracturas. Veamos algunas de ellas
Expertos en el área financiera señalan que el sector bancario después de haber experimentado un impresionante crecimiento entre 2004 y 2007, a una tasa interanual promedio de 17%, se contrajo 1,7% durante el año pasado; empujado principalmente por la desaceleración que está padeciendo la economía venezolana. Esta contracción ha estado acompañada de una caída en la rentabilidad, que solamente entre diciembre de 2008 y febrero de 2009 pasó de 31% a 23%. Caso especial fue la intervención en febrero de este año por parte del gobierno del Stanford Bank de Venezuela.
Continúa el aumento en los precios. La variación acumulada para el mes de abril fue de 6,7%, menor a la registrada para el mismo período del año anterior, pero todavía es la más alta del continente.
Está aumentando la conflictividad laboral. Fuentes periodísticas informan que durante el primer trimestre de 2009 se efectuaron 217 protestas sindicales de los cuales 52% se escenificaron en el mes de marzo afectando principalmente al sector público. Entre las principales causas de protesta se pueden señalar la negativa a discutir contratos colectivos (MERCAL), el estancamiento o incumplimiento de los acuerdos (PDVSA y Metro de Caracas) y la reforma regresiva de los pactos laborales. (El Mundo, 05/05/09).
PDVSA la principal empresa venezolana ha iniciado un proceso de ajustes en sus costos. Voceros han anunciado que para este año no habrá incrementos salariales y se realizarán recortes en la nómina de ejecutivos.
Prosigue el traspaso de activos del sector privado al sector público aumentando la penetración del socialismo del siglo XXI en la vida económica y cultural venezolana. El Ateneo de Caracas, el principal organismo cultural del país está siendo sacado de su sede para dar paso a la Universidad Experimental del Arte. Este hecho se suma a la intervención de la planta procesadora de arroz de Cargill en el Estado Portuguesa; La intervención de la Finca El Esfuerzo, en el Estado Barinas y la ocupación militar de la Finca el Maizal en el Estado Lara. Actualmente se discute en la asamblea la ley de Propiedad Social en donde ae contempla que cualquier propiedad puede ser calificada de interés público.

Lo anterior son unos elementos que son fisuras en el Blindaje que dice el presidente tiene el país, es verdad, hay algunas buenas noticias: la recuperación de los precios del petróleo, los dividendos generados por CANTV, pero la fisura principal es la apreciación que tiene una gran parte de la población. Muchas personas expresan su impresión de que las cosas están complicadas; los alimentos cada día están más caros a pesar de que las cifras del Banco Central de Venezuela, señalan que este rubro experimentó un leve descenso en sus precios para el mes de abril. Cada día más personas acuden a los mercados patrocinados por el gobierno. La empresa encuestadora Datanálisis calcula que entre un 40% y 50% de la población está acudiendo a las redes Pdval y Mercal.

Aunque el gobierno manifiesta que hay una reducción en el desempleo, cada día están cerrando pequeñas compañías y muchas empresas están suspendiendo sus planes de inversión. Analistas estiman una caída del consumo para este año de 56%. El gobierno está decidido a implementar su modelo económico ¿a qué costo? Solo el tiempo lo dirá, pero lo digo una vez más, la fortaleza de un país depende de lo fuerte que sea su sector productivo privado.

CACHICAMO TRABAJA P’LAPA

Una de las noticias más Importantes de la semana, fue el desalojo del Ateneo de Caracas de su sede de la Plaza Morelos para ubicar la Universidad Experimental del Arte. No voy a discutir la legalidad o no del acto, lo importante es su significado en este proceso de socialización forzada que estableció el gobierno.

En medio de tantas declaraciones que se dieron condenando el hecho, escuché de los labios de una persona, una certera crítica de cómo la revolución está avanzando a costa de expropiar inmuebles construidos en las anteriores repúblicas, en ningún momento ha construido aunque sea un pequeño edificio, que sirva de símbolo del proceso. Disculpen en este momento me doy cuenta que lo anterior no es tan verdad, están los módulos de barrio adentro, sin embargo el saldo es negativo. Hagamos un pequeño sondeo. Las universidades, Bolivariana y UNEFA, están ocupando antiguas sedes de las filiales petroleras, en algunos casos en nada apropiados para su fin. Los teatros Teresa Carreño y Municipal de Caracas ahora son los lugares oficiales para celebrar los actos del PSUV. El antiguo Hotel Hilton, hoy ALBA, es el lugar de hospedaje oficial de los revolucionarios, y así hay cientos de ejemplos

En realidad estos hechos no serían criticables si no fuera por dos pequeños detalles: la creciente toma de espacios del sector privado por parte del aparato partidista del gobierno y en segundo lugar, ese afán de transformar la historia tratando de borrar la memoria, como si Venezuela existe es a partir del año 1998. Las pruebas son evidentes, las instituciones ahora se llaman diferente, las calle y avenidas tienen otros nombres, el país se denomina de otra forma, los símbolos patrios también fueron transformados, pero en todos los casos lo que se hizo fue modificar lo existente, en ningún momento crear algo nuevo.

Vaya, que razón tiene el que dice que hay que escribir para ordenar las ideas, ¿se acuerdan de la expresión te vestiste de amarillo para que no te reconocieran?. Si la revolución lo que ha hecho es tomar lo ya realizado -por eso lo del título del artículo- y darle algún maquillaje, es lógico y razonable que todavía sigan existiendo los vicios anteriores, inclusive magnificados: la inseguridad, la corrupción, el nepotismo y pare usted de contar.

Por lo tanto, no me queda más remedio, siguiendo las enseñanzas, cambiar el refrán titular y decir “cachicamo trabaja p’cachicamo que se hace llamar lapa.

ALGO HICIMOS MAL

HOY ME APARTO  DEL OBJETIVO PRINCIPAL  DE ESTE BLOG, PERO ME PARECE MUY IMPORTANTE ESTE SUPUESTO DISCURSO DE OSCAR  ARIAS QUE LEGÓ A Mi CORREO. COMPARTO Y SUSCRIBO LO QUE ALLÍ SE DICE. SOLO ESPERO QUE LAS PERSONAS QUE ESTAN APOYANDO ESTE  DESASTRE QUE ESTA SUCEDIENDO EN VENEZUELA POR  FIN ENTIENDAN QUE EL MUNDO HA CAMBIADO Y HAY QUE AVANZAR Y QUE  LA FORMACION DE RIQUEZA DEPENDE ENTERAMENTE DE NOSOTROS

Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas 

Trinidad y Tobago

18 de abril del 2009

 

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños ylatinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos deAmérica, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros.

No creo que eso sea del todo justo. No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

 Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

 También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos. Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

 ¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10. Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que uN ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

 Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo únicoque me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “ la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.

El resaltado es mio