CUANDO SE PIERDE SE GANA O CUANDO SE GANA SE PIERDE

El pasado lunes 08/10/2012, más de seis millones de venezolanos, amanecieron como si su más querido familiar o amigo hubiera muerto. A su vez, alrededor de otros ocho millones de venezolanos se despertaron alegres, de fiesta, porque ganaron.

La pregunta que se hacen los primeros es: ¿Qué pasó? ¿por qué Capriles perdió?.  Cada una de las 6.499.575 personas (cifra oficial al 11/20/2012 a las 10:23 am) que votaron por el candidato opositor se sentían ganadores y de repente se encontraron con la notica de que habían perdido. El dolor fue grande y muchos gritaron”FRAUDE” sin pensarlo y sin tener razón buscando una respuesta a tan inmenso dolor.

Los que estudian los factores que llevan a las persona al camino del éxito, ya sea en su trabajo o en si vida en  general, los primero que dicen  es que toda persona exitosa se levanta ante una caída y sabe diferenciar entre un fracaso y ser un fracasado. Para poder dilucidar esta cuestión, hay que analizar lo sucedido para realizar los ajustes necesarios.

Llevamos una semana pensando y analizando. Cada vez nos convencemos de la oposición,  aunque no obtuvo la presidencia de la República, en ningún momento fue un fracaso, sino todo lo contrario, fue un rotundo éxito. El problema fue la de establecerse una meta inalcanzable. ¿Cómo es esto? ¿Por qué dicen eso? ¿es que están locos? ¿no es el objetivo llegar a la presidencia?.

¡Claro que el objetivo último es ganar la presidencia pero, ¿el tiempo para alcanzarlo era realista?. Cuando queremos ser exitosos, dicen los expertos, que se deben establecerse metas y que estas deben ser: claras, medibles, cuantificables, y creíbles o alcanzables. En este caso se cumplían las primeras condiciones: El objetivo era claro, ganar la presidencia, era medible, obtener una mayor cantidad de votos que el chavismo, y era cuantificable. El problema radica en la última característica, no era alcanzable.

Ganarle ESTA elección al presidente Chávez era un objetivo no basada en hechos reales, era un objetivo emotivo, no racional. ¿en que nos basábamos para afirmar que Capriles podía ganar la elección? A esta pregunta muchos respondían que el presidente está enfermo, que ese gobierno no sirve, que muchos están cansados, que 24 años es mucho tiempo para un gobierno, que conocemos a muchas persona que habiendo votado inicialmente por Chávez, ahora no van a votar por él. Todas respuestas emotivas, ninguna basada en hechos reales o no comprobados.

 Si vemos las cifras de las elecciones presidenciales del 2006. La diferencia entre Chávez y Rosales fue muy grande, más de 3 millones de votos. Para revertir esa votación y ganar la presidencia era un esfuerzo titánico, si además se enfrenta ante un Estado muy fuerte, con un ingreso petrolero volcado a una permanente campaña electoral; a una dirección vertical, en que todos los integrantes del partido de gobierno tienen un lenguaje común, un objetivo común. Esfuerzo muy grande si además se contaba con un candidato, aunque muy exitoso, era un líder regional con un incipiente partido unitario que lo respalda.

Por ejemplo: muchas personas que alegan el fraude se basan en los multidinarias concentraciones en apoyo al candidato opositor ¿Cómo es que se perdió en el Zulia? ¿Cómo perdió en Miranda? ¿en Carabobo?, Si vemos las cifras oficiales del CNE. En verdad Capriles perdió en casi todos los Estados del país, a excepción de Táchira (52,2%) y Mérida (51,06%), pero  gano en cada una de las ciudades importantes del país: Maracaibo (53,8%), Valencia (51,41%); Baruta en la Caracas (78,95%) y Maracay (50,08%). Sin embargo perdió en los principales municipios de estados: Los Guayos en Carabobo (35,88%); parroquia 23 de Enero, en el Municipio Libertador del Distrito Capital (32,98%) y el municipio Plaza (Guarenas) del Edo. Miranda.

uN hecho que hay que no se debe perder de vista es que en todos los ejemplos citados y en casi todas las ciudades del país. Capriles aumentó la votación con respecto al 2006, cuando el candidato fue Rosales: Los guayos (7,8%); 23 de Enero (8,9%) y Plaza   (12,5%). Estos dos últimos, constituyen grandes bastiones del Chavismo. Lugares en que el Presidente ha perdido participación: -9, 2 (75,57% en el 2006 contra 66,35% en el 2012) en el 23 de Enero y -12,8 en Plaza (72,46% en el 2006, 59,7% en el 2012).    

A lo mejor estos resultados es lo que explica las caras largas de os dirigentes chavista el día de las elecciones. A pesar del esfuerzo realizad y de una convincente victoria, se dan cuenta de que ha mermado su fuerza popular.

¿Se imaginan estos resultados en una consulta regional, ya que si algo está claro: una cosa es el presidente y otra el resto de los dirigentes del PSUV .  Muchos de los que votaron por el Presidente ¿estarán dispuestos a votar por los candidatos que el designe?. ¿Cuántas alcaldías ganaría la oposición con estos porcentajes? ¿se hablaría de un fracaso o de un éxito? Nosotros nos inclinamos más por lo segundo.

Si los partidarios de la Mesa de la Unidad  y los distintos partidos que hacen oposición democrática al gobierno ( en estas próximas elecciones por razones técnicas del CNE, en el tarjetón aparecerán todos los partidos)  trabajan duro por acentuar la tendencia mostrada en estas elecciones, tratando de que el mensaje llegue a las clases sociales más bajas, visitándolos puerta a puerta, llegando a los lugares más populares, olvidándose un poco de las concentraciones mediáticas, el próximo diciembre estaremos hablando de un éxito muy grande de la oposición.

¿Claro! Esto debe acompañarse de las 6.499.575 personas que votaron. Se debe sumar no restar. En las elecciones para gobernadores se deben mantener los actuales y ganar aquellos en los cuales hay posibilidad, por ejemplo el caso de Andrés Velásquez, quien perdió en las pasadas elecciones por ir divididos. Hay motivos para sonreír y seguir luchando y recordemos:  ”si lloramos por no ver el sol, las lágrimas no nos dejaran ver las estrellas”.